Winz 寫:
andy,
你要首先明白, 草對光ge要求由始至終都係好低 (介紹你借睇Aquarium Plants, Christel Kasselmann呢本書, 有不同草要求ge lux data), 只單針對草本身, 不針對個別密度, 水面反光, 水ge清晰度等外來問題.
所以不論FL 同 PL, 只要缸ge size適合, FL一樣出色, 我從無質疑lei 點... 矮缸, 又唔怕熱, 唔理環保問題, hehe... FL 好, 光譜又靚wor...(不過你topic 係luminious intensity)
但如果只睇管ge 本身光度 (係你個topic gum 寫ge), FL就的確比PL弱了. 你可以唔信我, 你自己睇data sheet. (唔係我隻眼量光度ga =p)
再與"魚缸的整體光度計", 我唔知你方法係點, 我只知vivarium tank 既用燈需求比草缸更大, 而且外國vivarium tank 係十分高身, 人地用PL ge 原因就係因為掂lor....所以我唔你點計la... 不過pl ge size 係比較煩ge. 我只針你ge topic討論.
size 方面, 養草 (我唔講魚la, 因為魚燈entertain 你多d, 你自己喜歡la) 用燈, 最緊要靈活用腦, 要配合魚缸ge size去擇燈, 如果個缸比較闊 / 高, 比較窄 / 矮, 就唔可以用一般ge計算la...
例如: 我覺得好難用一個 30"長缸, 用36W PL vs 36W FL 比....36w PL gum 短... 如果gum 計....太唔公平la ma? 如果你gum 計PL ge cover 位當然唔及 FL la... 但由於FL 入射會好容易接觸到玻璃面(可如薄身膠缸面會更慘), 折射ge光會相對流失. 如果當 FL 同 PL 係直接放置中央, 能到缸底ge 光線, FL 一定會再弱少少... 不過gum....我依然覺得用呢個方法計, 係唔公平ge...
如果大家要加外來野去計, 根本係公說公有理, 婆說婆有理. 不同質料ge燈箱(不是反光板gum 簡單), 已經可以改變結果了. 但如果針對返你topic 講... 人證物證俱在...拗無謂!
不過算la....
你呢個topic....我記得我講過N gum 多次... 用晒size lei 計, 有晒link ge date sheet...
ps. hehee... 如果有一日, D 長身 PL-L 都有內置反光板, 可能高缸有玩家有褔了!
我都知 36W PL-L 得十幾吋，好難比較，所以我係平排2x39W FL 管 vs 直排2x 36W PL。
在 Amazon 找到你所提到的書：
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... s&n=507846\
http://shopping.yahoo.com/p:Aquarium%20 ... Jldmlldw--
但原價 $84.50 (USD), 香港有都唔野小！
我都覺得 FL 正，但奈何穿透力低，真係十零吋就可以。我個人較 prefer 用 PL, 因為數據上 efficient Ｄ，又可以捱得耐Ｄ，所以我希望能將 PL 發揮得好。
個 subject line 只係第一步，引到好似你同 Macbrush等有識之仕入來指教，就唔會 limit to luminious intensity only 啦，個 subject line 只是引子，唔係 syllabus, 只足沿着主線，集中討講 PL 在水族中的應用，我都虚心受教架！
單講 luminious intensity，PL 係大Ｄ，這是 hard data, 毋庸置疑。但如要照哂個 48" 缸，用 2x39W FL 就可以大部份 area 的中高位都光，但用 2x36W PL 就會部份位中高低位都光，這是無依無據的肉眼 observation, 所以我現在將 PL 同 FL 一齊用。
長身 PL-L 都有內置反光板？我諗實際 application 不多， 睇 supply and demand 做決定的生意佬，好難叫佢地 commit 去咁 niche market 的產品喇，有都唔慌平！
登入
註冊
問答集
)
