hi utopia13,
同意. PL效能高我才用它, 我家的25" tank 用 2 x 36W PL + 外置電子牛 (不是置在缸頂) ... 沒有風扇、冷氣的情況下, 今年最熱的那天也只有29.5度, 平時多數係28 - 29度. 不過我要申報我屋企對出尚算空曠, 沒有太多高樓大廈, 起碼少了人家的冷氣散熱!
如果用PL, 長度真係要心思點. 36w PL 配 20" - 24"缸比較好 (除非你願意在死角位種陰性草, 但肥料控制要好小心.)
我記得之前想用2 x 55W PL 用作 24"(l) 18"-20"(h)的缸上面可是有兩個原因令我卻步.
1. 從美觀上, 這dimension造出來的景, 在proportion上唔好睇 (信我, 這方面我係professional. 但taste真是好個人了.)
2. 多謝科聯老闆打沉我的鴻圖大計! 我一present比佢聽時, 佢就話:"你有冇check香港有冇名牌55W PL先?" ai...死得la
雖然香港有55W PL 4000K, 但我怕太黃, 看起來會死氣沈沈. ><
我又發現Philips Website上有一枝好prefect的55W PL:
http://www.apr.lighting.philips.com/apr ... _id=145700
950 ar!!!!! 可是, New Zealand only!
其實, 如果24"矮缸用PL55W x 1, 這樣我會建議用窄少少的缸 (可能景深冇gum好睇 ).
我再好rough gum算一算:
根據 Lux = Total Lumens ÷ Area in Square Meters
55W philips PL有 4800Lm
假設用在W600 X D300 X H400mm的缸
55W PL的Lux = 4800 / (0.6 x 0.3) = 26667Lux
我們再假設:
- 從水面到泥面 (ie. 400mm)有69% loss of light
- 有7-9%的光係從防水氣的膠/玻璃面流失 (HQI發出的UV比較其他光管強, 防水氣用的material要比較緊密和厚, 所以loss of light會更大)
- 有10%的光係因為光源從水面反射出來 (這%會因不同入射角度 / 反光板功能而改變)
所以, 只有大約12%的光才能真正正到水底.
ie. 泥面的Lux = 26667 x 12% = 3200lux
還有其他因素減弱其光度呢~ detail看看下面條link:
http://www.aqugrass.com/phpBB2/viewtopic.php?t=27158
假設泥面真的keep到3200lux, Myriophyllum sp.的草便可能種不到了.
(data source from: Christel Kasselmann, 2001, Aquarium Plants)
我一向都不讚成用一枝面積太小的強燈去照比例上較大的範圍, 不只因為單純追光/死位的問題, 而是
"入射角度"的問題! 由於光很容易從水面反射出來,
入射角度越大, 反射角度越大, 光的流失便會越大了! 就好像黃昏的太陽照入水面的原理一樣. 除非你有一個五面封上很effective的反光板! (但一樣會流失) 或者你不介意陽性草放在較集中的光源, 而陰性草放在較暗的地方. (此舉不但對造景會造成不便, 用肥也要格外小心...但好個人gei)
我舉一個比較extreme的例子:
- 假如一個24"的標準缸用一枝150W HQI.
你肯定不可能把HQI放置得太低 (因為太低會燒草和造出太多死位!). ok fine... 但其實已經因為距離大了而不驚不覺地減了Lumen. 再想想... ... 水面上光源的入射角度太集中, 鄰邊入射角度便大了, 還記得"入射角度越大, 反射角度越大"的道理嗎?
所以, 大家想想... 錢花了在電費上, 卻不知不覺地浪費很多light energy了! 150W HQI能真真正正發揮出它本身最有效的功能嗎? 沒錯, 集中光源的那部分是會比用PL / T5HO較好, 但其他部分呢? 可能只和PL / T5HO差不多了. 這樣做值得嗎? 觀點與角度吧~
再舉兩個相反的例子:
- ADA組合的燈具和草缸:
ADA標準24"缸: W600 x D300x H360 mm
+ ADA 604 (20W x 4): W610 x D295 x H110mm
你們注意到嗎? 它們的燈具的Size, 是剛剛fit到草缸的面積, 這樣入射角度會好平均, lumen的流失會大大減低! 燈具的發揮便更有效! 再者, ADA的標準24"缸比較矮, Lumen流失的percentage又更少了.
- ADA的PL組合:
Solar-II (2 x 36W) 與 ADA 604 (20W x 4)看齊, 一樣建議用在ADA標準24"缸. 但有一樣不同的就是, Solar-II係要掛起的, 而604只是置在草缸缸頂上! 即Solar-II距離泥面比604高. ADA又聲稱Solar-II和604是看齊, ADA PL的lumen理論上便要比FL強了. 由於PL的size太小lumen太強, 入射角度(高度)便要從新調配, 所以lumen流失的percentage便會增加了. 如果調配理想, Solar-II和604真是有可能可以看齊的!!
經過以上的三個例子, 相信大家會明白我為什麼不讚成"用一枝面積太小的強燈去照比例上較大的範圍"了, 55w PL的確係fit 24"缸, 但如果缸太矮太闊, 55W PL便不可能發揮最有效的功能了. 如果24"高缸用2 x 55W PL, 這樣便比較有效了.
utopia13, 我曾經也想直接訂購PL 36W 865... 一問之下, 代理話就起碼要600 - 800枝, 科聯願意幫我們硬撐500枝, 可是我在這裡集人訂購, 也只能集到約30枝...ai...只怪太多人誤解PL了! 所以我才說"別發夢"! 後來, 科聯老闆同我講, T5HO太多人用了, PL就真係少數派了, 但我還是很感謝佢的幫忙!
ps. hehe..好提議, 如果可以將成個LED light box放在水中, 這時我懶理光從水面反射而流失...heheeeeeeeeee~ 如果整個LED lighting係用鋰電池push的, 再放係防水light box...在水面浮浮下...hehe...好玩wor. 可能仲更加節省電tim wor, 不過technical D野, 等MKHo攪 ... heheeee. 謝謝建議!
hi 藍眼小金龍,
聽起來都好似唔夠光, 可是你種什麼草? 草缸的dimension (W X D X H)如何?
還是請你另開新post, 好使各位大大們幫忙吧~
note: 以上只是本人的個人觀點, 各人有不同喜好和選擇! 謝!
登入
註冊
問答集
