水草情迷

大猩猩王~：

Don't be, the pleasure is all mine.


Andy Kong：

太言重啦！千萬不要講話甚麽「秋後算賬」，若大家以「平常心」來研究下，隨時歡迎。不過真是抱歉萬分，看了很多遍你給我的提問後還是有點不明你的意思或想問我甚麽，所以唔識答你，請見諒。不過既然帶出了「1L水1cm魚」這個議題，又正在放假（兩年來的第一次長假，慘……），就和大家分享一下我的見解（其實是否應該在那邊貼呢？）。


嚴格來講「1L水1cm魚」是某一個養魚派的學說，那只是一個reference（參考），或suggestion（提議），而並非guideline（指引）、rule（規定）、或standard（標準）。其實如果大家有看外國養魚雜誌和書藉的習慣，不難發現各養魚派之間對於幾多L水養1cm魚的爭抝時有出現，有些養魚派提倡「2L水1cm魚」，鹹水魚甚至要「5L水1cm魚」以至到「10L水1cm魚」都有，而且各有各的理據和科學數據支持，加上派糸數量又多，有時真的幾令人無所適從。

幾時開始有這學說我就不大凊楚，但第一次聽到是在1988年，當時在德國從一班資深養魚家的口中得知，所以我相信這個學說的提出時間很有可能是更久遠的事。後來在很多外國的養魚書藉或雜誌中時不時有見到，到現在亦然。

其實我想Andy有點誤會我的意思了，因為上文中我只曾指出「1L水1cm魚」至今仍是外國的作風，自己有好多外國的魚友都仍然追隨着這個學說，但就從來沒有非間接（直接？）或間接地表態自己相信與否。不過話說回來，十七年前聽到的時候我確實深信不異，但去到十七年後的今天，我就抱有少少懷疑。何解呢？最大的理由是因為巳經過了「十七」年了。

科技是會進步的，拿十七年前的科技同現在作比較，相信不用我多作解釋，尤其在這近幾年間，product life cycle（想是譯作「產品的生命週期」）愈來愈短，就算只是兩三年的相隔，產品的成效和功能都可以有天淵之別。過濾用的器材和濾材，無論在設計上和技術上，經過十七年的不斷改進，質素和效率都成熟了或被提升了不少。就以上文正討論開的濾材來作個例子，當年由於生產技術和應用物料所限，一般的生物環若能做到30sq.m/L和運作到一年，就以經算做是高品質產品，而且價錢非常昂貴，因此那時普遍人都還只停留在使用白棉或生物棉的階段。

所以若果以30sq.m/L來計，當年若要做到好似現在SERA隻生物環270sq.m/L的養菌能力，撇除其他變數不理，那就需要9L的份量。假若兩者尺碼大小一樣，又以現在一隻普通可擺放2L生物環的濾桶來計，那豈不是需要共18L的88年生物環，串連九隻濾桶，才能養到相同數量的菌？這還未計算相對於現在，當年那些古董過濾器材的低循環流量和低效率。而且更麻煩的是，約一年就要將生物環全換，不似得現在高質的生物環或石，可以用超過五年，仍維持80%的效率，有的還甚至聲稱可以去到十年！

這樣就不難明白何解他們會在當時，甚至更早的時間，提出「1L水1cm魚」的這個學說，亦不難明自為何現在的我會對這個學說抱有懷疑。

就用我現在的其中一個濾桶，撇除其他變數不理，純粹只針對生物環和簡單數學來作個例子：Eheim 2026，裏面放了3.8L的PowerHouse M-size生物環，唔計生物棉同其他，總養菌面積是3,914sq.m/L；同樣一隻濾桶，可以放到大約2L當時88年的生物環（假設尺碼與SERA生物環相若），亦唔計生物棉同其他，總養菌面積是60sq.m/L。那即是說，以同樣的過濾空間來作比較，現在的養菌能力是當年的65倍。

65倍！

不過，題外話，大家千萬唔好誤會，這並不代表1L水可養65cm魚，因為這並非一條linear（想是譯作「線性」）的方程式，就好似養兩條魚所需的硝化菌，並不一定等同養一條魚所需硝化菌的兩倍一樣。現實世界裏面，可變因素太多，每個缸的環境都不一樣：擺放位置唔同，器材唔同，設定唔同，光照量唔用，水流唔同，餵食量唔同，內裏所養的生物唔同，而且就算是同一種魚每條魚的排泄量都可以唔同。

就是因為基於十七年前過濾系統的效率和能力，「1L水1cm魚」絕對適合當時的環境，而對象亦是為當時一般普羅大眾的魚缸（要注意是「普羅大眾」，並不包括那些可以用一個三四倍魚缸容量的沙缸和花錢買大量生物環的人），專家和學者所提議的「安全線」。

那麽，現在這個「安全線」的學說或參考數據還可以用嗎？當然可以。要知道，無論買得起與否，並非每個人都會花錢去用一個高階的玩法來養魚，香港現在有很多人養魚的態度仍十分樸素，取向於用比較簡單的方法去養魚，例如用頂濾只行生物棉等等，所以魚缸的過濾能力就同十七年前好相似，故「1L水1cm魚」對於他／她們絕對適合。這也是為何今天仍然有很多外國的魚友追隨着、研究着這個學說的理由。其實，相比起世界其他好多地方，香港玩養魚巳經算做好「幸福」，產品齊備兼五花百門，要平有平，要貴有貴，又不用給銷售稅（暫時）；所以香港高階養魚家的數量，相信在全球來講都算數一數二。

而對於那些用高階玩法的魚友來講，由於他／她們的魚缸擁有效率更高的過濾糸統：流量高、養菌面積大、整套硝化糸统的效率和負荷量高；所以「1L水1cm魚」這條「安全線」就可以被提升，1L水2cm魚，3cm，4cm也可，理論上可以去到幾多cm就真的要視乎過濾糸統的能力了。例如極端少少，只針對過濾效能，用一個八尺沙缸去過濾一個兩尺魚缸既水，水一定靚，可養cm的長度一定更高。當然，太擠迫的魚缸定非好事，但這是另一個話題，暫不作長談。

那麽真的要去測試自己魚缸的安全線設在那裏嗎？以現實的角度來看，個人其實覺得不大需要刻意，除非想以學術性的心態去做研究就當作別論。因為除專業型的養魚家外，大部份抱住消閒和觀賞心態的魚友，包括我自己在內，魚缸中相信都有超過一個種類的生物正在飼養中，例如草缸中有螺、蝦、魚，之後每個種類還要分科，例如魚有燈科、鯛科等，之後科再要細分，例如燈科魚有藍燈、綠燈等，之後又……。太混亂了，經驗告訴我，就算假若我全缸的魚一直保持100cm，那並不代表所需的硝化菌數數量會保持一樣，好似同樣5cm長的短鯛和鏘魚，兩者的排泄量都不一樣，而且同一條魚每日的排泄量也可不一。太多太多的變數，令刻意地用科學化的方式去尋找這條「安全線」變得有點兒沒有意義。

那豈不是好危險？那又未必。我就認識一班真正的養魚高手，只憑用肉眼觀察魚的日常反應，就以經可以知道「極限」幾時會來臨，亦可知預留幾多緩衝空間去供硝化菌去繁殖，而我也正努力學習朝這個方向走。若然好似我咁未成氣侯，那麽魚可以照加，但續少續少咁加，一發現有問題就立時抽起多加的魚，先養在醫生缸內或開多一個細缸，然後就停止買新魚，直至有魚自然流失後才再作打算。

其實我相信每個人心中都會為自己個魚缸定一條「安全線」。只要是出於真心愛護，不拿缸中的所有生物來冒險、做實驗去挑戰尋找，那麽你自己心中所定的那條「安全線」，就一定最準，最安全。

littlepillow, 一篇很好的分析文章,有說服力,高人,高興認識你。

_________________
"一起推動水族設景潮流, 集思廣益, 雅俗共賞。"
Life is to enjoy.....

想唔拍手掌都唔得？想問問你用左幾耐去出依篇文，因為睇得出係好有心機去講，而且一定係翻睇過先出街。又想問問你來自地球那方？

嗶...駛唔駛咁勁抽啊...
暫時未有時間睇...
不過看出絕對是個很有熱誠的水族玩家...
welcome...

littlepillow兄既分析又詳細又顯淺
讚
雖然好長一篇
不過我咁既資質都能夠完全明白晒
真係好野

感謝你對草友既熱誠

_________________

其實我唔係好認同尼個論調， 科技物料等提升無錯係可以倍數咁提升過濾能力， 個人認為咁意味著例如一個缸以前可能要用一個 50 L 既濾桶， 而現在可能一個 20 L 既桶以經足夠。 但係 生物量 / 水量 個人認為最主要並唔係過濾能力， 否則的話想養多些那麼加多兩個濾水器便可。 很多因素例如病發時傳播速度， 換水可帶走污物既比例 (和換水密度)， 萬一水質有變硝化系統需時復原水質既影響 (這其實是經常發生)，怎至停電 (或過濾器故障) 時有幾多安全空間等反而係養魚量最重要考慮既問題。 當然還有很多例如密養時既壓力等問題。 這些都是萬古不變既原素。

Sorry for switching to Channel Jade, it will take ages if I try to reply in Chinese

Beautiful article from littlepillow indeed, I think this is a very good extension of the very important thread started by Macbrush, your explanation on the implication of filter technologies to the population limit of aquarium is very well written that I don't think I can better then that.

Regarding the bottom line issue, my position was basically clarified in the previous thread (quoted in my first reply to littlepillow, I believed there is a need to setup a reference or suggestion or guideline (whatever that appropriate term should be, you know what I mean ) but I disagree with 1L - 1cm rule. Not that I want to propose 1L - 1cm, or 1L -2m, but I think figures like this is too simplified to be meaningful to hobbyist, as you have mentioned, consider the variety we have gained in the past 20 years, along side with the technologies and new products emerging at a very fast pace, I think the reference point have been shifted from space-based to quality based: quality of water, habitation, and aquarium management.

First of all, please pardon me for rolling back a bit and let me restate my opinion to the space-based reference. In another discussion, I said:






This explained why I disagree with 1L - 1cm or whatever similar reference. Maybe as you said, we can use this as a reference for the general public, but I don't think this is a meaningful reference for hobbyist at all, not even when we relax it and set it to 1L - 10cm.

The least we can do, is to implement two changes into this reference. First of all, I suggest we change the measurement of fishes from length-based, to volume-based. We have to figure out an acceptable and meaningful way, such as 10L - 1 cm3, or 10L - 5 tetra. Secondly, I think as a reference, we should set a range rather than one specific figure, such as 10L - 5 to 10 tetra depends on the quality of water, habitation and routine management. Be reminded that I am proposing two directions of changes at this point, not that I propose any new figures or new reference.

On the other hand, if we want to set a reference for hobbyist, I suggest we pick something that is related to the "potential" problem and provided direction to the players. I have mentioned three quality issues above, this is not mean to be exhaustive but for discussion purpose, let's stick with vital characteristics of water, habitation (including space issues) and routine management. I'll share my thoughts but again, these are preliminary thoughts from someone who just started this hobby not too long ago, so please correct or compliment whenever you consider necessary. On the other hand, as reference, we should try to stay simple and yet meaningful, this is a difficult balance to strive for.

Vital characteristics: I would say temp, pH and the nitrogen cycle (NH3/NO2/NO3) are the vital characteristics for healthy fishes, and the N cycle is the one that can be directly related to fish population. I suggest we use NH3 = 0 as the reference, so if you notice the NH3 level of your tank raised to a higher level, that means the N cycle is unable to convert the waste to NO2 and possibly caused by over-crowded. If you want to develop a more comprehensive guideline along this line, I think this post will give you some useful figure to start with:
http://www2.aqugrass.com/phpBB2/viewtopic.php?t=46521

Habitation: we can adopt something like 10L - 5 tetra as a quick reference on the space issue, but if we have the resource, maybe we can develop an addition reference that reflect the specific inhabitation of the fishes we have. For example, we can consider having enough space for the fish to swim in straight line for 10 body-lengths is acceptable, 20 body-lengths as good, and only 5 body-lengths as not acceptable. Be reminded that when I said 10 body-lengths, I don't mean the horizontal dimension of the aquarium. What I mean is, we should observe the movement of the fishes in our aquarium. If we saw the fishes always run into another fishes within 5 body-length and need to steer away to avoid bumping into each other, this is bad. Again, I am not proposing 10 body-lengths or 5 body-lengths here, I just want to suggest a direction that we should explore.

Finally, when we come to routine management of aquarium, there is no quick reference, I think the better way to tackle this s is to compile something like 10 Do's and 10 Don'ts on Aquarium.

Anyway, this is just the start of a very constructive decision; keep it up, my friends.

_________________
魚樂無窮的混養缸
viewtopic.php?f=33&t=67319

我的 60 吋 Community Tank 紀錄
viewtopic.php?f=5&t=66429

JazZ Cafe - 水族主題的蒲點
viewtopic.php?f=9&t=56663

My point is no matter how rough a guideline is, even its possible to be off by 1000%, without concrete evidents and figures, as well as experience; but simply regard it as no proofs would be illogical and irresponsible.

The thing about guidelines is that its not for experienced keepers, a very experienced keeper such as profressional breeder probably won't even bother to read this. But for average keepers, telling them guidelines are not worth considering would most probably just encourage them to keep more. I would rather have them keep less and progress as they gain experience.

Considering all factors, I am confident to keep 10 times more than what I keep now by giving it intensive care. But is that necessary? What if I decide to go on a 2 week holiday, should I employ someone to watch over for me? Should I install a UPS?

A quick reference means a point, IMHO, which can tolerate a large margin of errors, and can be offseted by a couple of serious mistakes without serious harm. One may argue that, for example, 2, 1.9, 1.99 and 2.1 etc etc is the same in this matter, I agree with it. But to argue that would simply disregard the purpose of a simple reference point and make things so complicated that average keepers would find it so hard to understand, and ignore it.

Personally, I rather be a bastard going around telling everyone they keep too many fish in their tank (which 99% of times are true). This way, at least I can be sure of myself that I am saving life.

Have a good day.

Acknowledge your point. If you think this work, I would encourage you to continue your good work, but I think there should be multiple ways to do that job, 對住什麼人，便說什麼話，so if you run into naughty people like me who ask a lot of questions or challengeyou with all sort of stupid reasons, please don't drag on with this 1 L - x cm discussion again, you better switch to an alternative system and continue to prove that their tank are over crowded in a way that is meaningful to them.

You have to understand that there are funny people like me who will shut down when someone try to convince me with reason that I consider ungrounded or when I can come out with questions that you can't answer immediately. Well, not that you don't have the knowledge to answer, but once you go into that argument trap, the discussion will drifted to somewhere else and we missed the over-crowded focus.

So in your experience, the 1L-xcm reference works fine, keep it, but don't stop in developing something that is more relevant to the current, practical situation. I agree with you that a professional breeder will not care about that, but between naive general public to professional breeder, there are a lot of gray scale, and it is likely that the effectiveness of the simple refernece you hold on will go downhill as you meet with different gray scale in your mission.

hey, really enjoy the discussion we have so far, it is a lot more fun then the ICQ posts we have in other thread , too back I can't do this in Chinese writing otherwise we can drop a bigger participation for sure.

_________________
魚樂無窮的混養缸
viewtopic.php?f=33&t=67319

我的 60 吋 Community Tank 紀錄
viewtopic.php?f=5&t=66429

JazZ Cafe - 水族主題的蒲點
viewtopic.php?f=9&t=56663

回應番 littlepillow 那文章， 的確寫得很好， 但有一兩點是需要補充的， 否則新的魚友看了還以為真的那樣便可超養。 唔計之前回應那些比較複雜的原因， 只論硝化系統而言， 從來人們認識硝化系統開始， 養魚量既上限並唔係硝化能力本身， 因硝化能力是可以加大的， 問題只是錢， 而事實上最大既問題係硝化作用後的結果， 即硝酸既累積。 一般比例較高既魚缸， 例如 2 呎養一對大七彩， 硝酸濃度既上升速度以經係非常之快， 係 50, 100 咁上， 再加上餵餌後大量既磷和其他有機物， 每日或隔日換水是必需的。 就這些每人每日也碰到既問題， 就淡水而言，這些年來也沒有怎麼的發展。

我幾有興趣知道1988 年時從那些人聽回來呢？ 當年還未流行 internet， 我想是書本和雜志吧。 而 1988 年正是 The Optimum Aquarium 初版出版那年， 德文 (和英文譯本) 正本是 1 cm / 2 L ， 1 cm / 1 L 是中文譯本的錯誤。

先來多謝各位肯花自己寶貴的時間來看上面那篇長長的謬論，孤無論各位認同與否，都想衷心想說聲多謝。

（排名不分先後）

To GWU：

謝謝你的回應，我都好高興可以認識你！不過「高人」兩個字小弟實在高攀唔起，因為叫得高人除了叻之外，還要肯不斷接受新意見，兩者我都未做到，所以往後的日子還請要多多指教！


To鏍絲：

謝謝你的回應！其實要拍手的應該是我！小弟瀏覽了「水草情迷」都有兩年多了，雖然並非積極參與，而且還是近期才註冊，但時不時都有偷空上來學習學習；閣下可是其中一位一直令我感到衷心佩服的人，那種厚道和不斷用心用力去幫助初學者做法，好值得我去學習。

用咗幾多時間去寫？約四個多小時吧。說來慚愧，自己因為長期身在外國，中文程度其實很差，又毫不懂得任何輸入法，只有靠手寫板，加上很多字都要靠用英文字典翻譯（因為只懂講不懂寫），所以就用了那麽多時間；其實若然用英文的話，最多只需半個小時。因此現在正積極練習和改進中，所以如發現有錯字白字的話，又或有詞不達意之處，請匆見笑。

我來自地球那方？唔……好難答。小弟出自香港，自細飄洋過海，多處為家，現身在香港。


To keisuke：

謝謝！你的回應，就是我的動力。

冷靜……冷靜……唔勁抽……唔勁抽……待小弟中文程度改善後，一定可以將文章的字數再縮短，讓大家不用咁辛苦！


To Caca@HK：

多謝妳的回應！祝養魚養草開開心心的成功！唔好見笑啦，其實大家的資質都差唔多。ADA生物石好用嘛？剛剛在魚街訂了個新缸準備養金魚，都打算試下用佢。

其實佔用妳開的標題來分享我對「1L水1cm魚」的見解本來就自覺過意不去，現在更希望借用多妳少少的版位，來發表少許無關痛癢，而且非常沉悶的個人心聲，敬希原諒。

To Macbrush，Andy Kong：

Really appreciate your replies as well as the time and huge efforts you guys have spent on discussing the idea of “1L to 1cm” intensely, although there are some thoughts I want to share, allow me to put them in Chinese so as to providing viewing pleasure to most public plus serving their general interests, even though I think it would be graceful if reply in English.


看完兩位在主題《1cm / 1 litre？？？》和《ADA生物石的用量？》的文章後，本人絕對認同兩位的出發點，但有以下三個疑問：

第一，現在想要討論的方向，究竟是從愛惜生命及善待寵物的重要性著眼，還是只著眼於要對「1L水幾多cm魚」的學說作出認同與否定？

第二，若然真的從愛惜生命著眼，與其要執著於「1L水幾多cm魚」的準確性和可信性，何不將努力花在說明「放棄超養」的重要性上；例如開個標題「危險超養」，以科學的角度，逐點同大家仔細地分析一下超養的各種壞處，再以實際的角度去帶出超養所引起的各種嚴重後果，和不超養所帶來的種種好處等等；那會否比起互相指摘、攻擊、咄咄迫人等來得更有建設性，更有效地去推廣和鼓勵大家放棄超養呢？

第三，若然經過無數努力，真的讓你制訂了新的基準，或成功說服所有人去跟隨1L水1cm魚，那又是否代表問題已獲得徹底解決，人人學懂珍惜生命、善待寵物呢？

曾經有人問過，初學養魚者最重要和最先要學的是甚麽？個人覺得並不是學「養水」，而是學「培養正確心態」，對養任何一種寵物亦然。這點我在《今日A-1 頭條：寵物大白鯊隨時變惡魔》所發表的最後一篇文章中已經不厭其煩地再三提出，連上文中最後一段都有輕輕帶過；不斷提醒大家要愛護和珍惜每一個生命，去做一個盡責任的飼養者。

我好相信，擁有一個正確的養魚「心態」，就是解決如「超養」等問題的最有效方法。只要心態正確，無論面對甚麽新的科技、產品、器材等，都可以適應自如。因為持正確心態者會本著「善待、愛護」的信念，謹慎行事，絕不馬虎冒險；遇到困難或意外時，會認真地去反思、考究、改錯，從而令自己不斷進步，努力地去改善、學習，將缸中的環境一步一步推向絕對平衡。無錯，在這個學習的過程之中難免會有魚犧性，但汲取到的經驗卻可以救回以後無數的生命。

若然心態不正確的話，就算跟足1L水養1cm魚或2L水養1cm魚，避免了「超養」的問題，到頭來都會因為只得其義不得其宗，引發起其他問題而導致缸中的生物受罪；再而不斷重蹈覆徹，令生命繼續受到糟蹋。

試問一個真正懂得去愛魚之人，又怎會捨得讓水質變壞，怎會捨得讓水槽中的生物擠迫到連想轉身都難？所以我只著眼於個人的修為和心態；對於「1L水養幾多cm魚」的這些純學術上的參考數字，我會持一個比較開放的態度去對待。

讀大學時曾聽一個教授講過，科學的最高境界並不是更新、更精密的「理論」，而是「哲學」。「理論」是會隨時間而改變，只有「哲理」是千古不變的。若果兩位有留意的話，不難發現世界上其實有很多科學和理論都是起源自哲學，這也是為何「博士」的銜頭會被稱作Ph.D.，即Philosophiae Doctor或Doctor of Philosophy。

相對於一兩個需要因時間或環境而不斷作出修正的參數，正確的養魚心態就好比一個「哲理」；它並不需要作出任何的改變，就以經可以經得起時間考驗，面對到任何新的科技、新的挑戰。

能夠明白箇中哲理者，終身受用。

所以不要誤會，我並非要去否定任何「幾多L水養幾多cm魚」的學說和理論，自己亦曾在上文中指出，「1L水1cm魚」這個參考數字絕對適合持「樸素」態度養魚的朋友。我只是覺得有需要帶出更核心的問題，供大家思考。

擁有一個高過濾能力的系统，並不等如要去超養，這亦非生產商的原意；要超養的人，根本不會去考慮過濾系统的能力。情形就如，擁有一架大馬力的跑車，並不等如要去飛車；想要飛車的人，根本不會在意自己那架是否跑車或有幾大馬力。

在我認識云云想要强勁過濾系统的人當中，十個有九個都是因為想要令水質更加完美，剩下來的一個只是為著將來加大魚缸時的方便，希望不用去從新購置器材才作出這個考慮。當然，我並不能百份百否定有人會立心去用一個過濾能力更高的系统超養；但一個低能力的過濾系統，一樣可以用來超養！超養與否，主要視乎使用者的「心態」，錯不在過濾能力。

一個高密度的魚缸，所會引起的種種嚴重後果，或對缸中生物所會構成的種種壓力等問題，並不是三言兩語就可以交待清楚，亦並非上文想要分享的議題。上文中只純粹針對過濾能力這「單一」係數來作出比較和分析，其他種種的變數一概放入control（想是譯作「實驗中的對照物」）之列。相信有做過實驗的各位，亦會好明白箇中道理，我也不在此多作解釋。

高密度魚缸所帶來的每一種壞處，其嚴重性都足夠開一個新的標題來深入討論。待遲些有時間，若還未有其他網友提出來討論的話，我會嘗試逐一同大家仔細分享一下自己的見解。

其實，個人覺得兩位並無需要洩氣，亦無需要稱自己做bastard或講如「對住什麼人，便說什麼話」等消極的說話。個人好認同兩位的出發點和所曾付出的努力，也很支持兩位繼續推動「愛惜生命、善待寵物」的使命，因為自己也是持相同的理念，雖然大家表達的方式好唔同。

要知道人並非是在「理論」中長大，而是在「失敗」中長大。

個人覺得「理論」往往有時都幾抽象；懂得思考箇中的道理，將之融匯貫通入適合自己的一套當中，才是最有效實踐理論的方法。

「1L水1cm魚」亦一樣。舉個例子：我以前架車，後置引擎，頭輕尾重，人人都同我講，這種車過彎時要「慢入快出」。甚麽叫慢入快出？要幾慢？要幾快？不同的路面情況，不同的彎位角度，一一都只可憑自己的實際體驗去領會當中精髓，逐點逐點提升過彎速度（切記一定要在安全的情況下！）。由於駕駛技術所限，趾踭動作不夠成熟，我自己就報銷了兩套呔鈴，才掌握到當中精髓。

若然有人同我講：「得啦，唔洗諗咁多啦，n km/h入，x km/h出！」那我永遠就只會停留在n和x的階段。自己不需要思考，自然不會進步，整體駕駛技術也不會得到改善和提升；當遇到突發情況時，亦未必有能力立時作出相應補救。到現在科技進步，同樣的一款車已經加入四驅糸統，和大量的電子設備如防銷死、防打滑等，對駕駛者的要求大大减低。那以前所學的有用嗎？一樣有用，而且還可以更加提升發揮，達到另一個層次。

所以我覺得，發表一篇文章或一個理念後，被認同與否只是次要，重要的是能否成功啟發他／她自己去思考，再而去創造一套適合他／她自己的方法。

每一個人都有自己的一套獨特思想。我自己的一套或者作法未必適合大家，大家各人的那一套或者作法亦未必適合我，勉強跟隨未必一定是好事。這亦是人之常情，主要是因為大家都有獨特的人生經驗、生活際遇、和成長環境等。若果想將自己的理念帶給別人，强硬來的話就等同侵佔別人的領土，只會令人反感，繼而啟動「self-defense mechanism（想是譯作「自衛糸统」）」作出抗拒，最後往往不歡而散。之前想要分享的理念呢？結果呢？

要知道世界上並沒有絕對□既「啱」，亦無絕對□既「錯」。有時認同與否，只是角度問題。

懂得「尊重」別人的一套，相信人家的「智慧」，耐心地去解釋，再留給對方一點空間和時間去自我「思考」，讓人家自由地去選擇接受與否……。

我相信這才是分享交流之道，亦是我個人待人處世的哲學。


順帶一提，一本88年出版的書，並非一定是在88年才開始寫，當中所寫的更並非一定全是88年的產物。雖然我不清楚Kaspar Horst和Horst E. Kipper用了多少時間去完成The Optimum Aquarium，但就相信資料的搜隻和整理是很費時的，往往用上超過一年半載亦非罕見之事。另外，很明顯地兩位作者所講的只代表「某」一個養魚派的「非專利」學說，亦並非代表全世界的所有養魚派。

話說回來確實有點失禮，在世界上云云那麼多著名的水族書藉之中，Optimum Aquarium這本我就未曾看過，亦非在這本書中得知「1L水1cm魚」這個學說，在上文中亦有清楚交待；何以會出現兩個版本，相信更非本人的責任，因本人從來並無直接或間接地參與任何譯本的翻譯工作，建議直接查詢出版商以作核實。

至於Macbrush你有興趣想知88年時我從哪些人的口中聽到「1L水1cm魚」的這個學說，請恕本人無禮，我暫時只會對朋友和自己賞識的人詳細地分享自己的閱歷，以外的人，我就無興趣去滿足他的好奇心或其他，懇請見諒。


Reference:-

《文章主題: [討論] 今日A-1 頭條：寵物大白鯊隨時變惡魔》
http://www.aqugrass.com/phpBB2/viewtopic.php?t=49015

《The Optimum Aquarium》
http://www.tropica.com/article.asp?type ... tic&id=317

To All：

愛因斯坦話過：「The important thing is not to stop questioning. 」

個人好相信這句說話，但有一點要非常注意，是「questioning（提問）」，並非「criticizing（批評）」。提問是善意的，帶有建設的意思；批評是惡意的，帶有挑戰的味道。在這世界上，我只會去挑戰一個人，那就是自己。我深信只有不斷地挑戰自己，才能令自己持續地去進步。

新手和老手的分別，往往只在於經驗的多寡，出事時的應變能力，和在技巧上的靈活運用。而稱得上真正的高手，我相信除了具備以上三種能力外，還要有多一顆求進的心：一個肯接受新意見和新事物的勇氣。世界實在太大，新的事物不斷湧現，未見過或未聽過的比比皆是，但這並不代表全部等如無。只拘泥於現在所知，固步自封，眼光淺窄的人，很快就會被淘汰。

「水族界」所包含的範籌實在太廣：淡水、鹹水、形形式式的生物、草、器材；不論新與舊，每一個範籌都有其獨到之處。若然大家能夠互相尊重及欣賞各有的專長和所知，互補長短，共同創造，互相增值，這才是互聯網上應有的分享精神。

要知道個人的力量是有限的，集合羣體的力量，互相分享和交流，才是加速進步之道。

「水草情迷」是其中一個我好喜歡的本地中文專題網站，一直以來給我的印象是滿有人情味的，發表的文章質素亦好高。若果淪為一個互相指駡的戰場，又或變成如Andy所講的「argument trap（陷阱）」，每次發表意見都恐防因寫少或寫錯幾隻字而被其他人翻舊文、抽後腳，因而降低整體分享氣氛，或令文章質素下降的話，我相信會是一件非常可惜和令人遺憾的事。

這是我一點小小的愚見，希望沒有悶親大家。

只可拍用四個字形容這篇文章

拍案叫絕

_________________
姓草名民，尚草下民，號刁民，因體胖，又名大肥。

I can't believe I can read such a good article tonight!